Дело № 2-1123/2015

Решение

Дело № 2-1123/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Цыцулиной М.А.

с участием представителя истца Куликова А. Ю. – Орловой Н. А., представителя ответчика ООО «Омега-Премиум» - Кулябина С. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Куликова А. Ю. к ООО «Омега-Премиум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Омега-Премиум» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Барковым А.Д. и Куликовым А.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка, модель ....

    Указанный автомобиль Барковым А.Д. был приобретен у ООО «Омега-Премиум» по договору купли-продажи №№... от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на автомобиль установлен следующим образом – 3 года с даты приобретения, либо до 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. На момент всех нижеуказанных обращений и на настоящий момент, автомобиль находится на гарантии.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль длительное время находился в ремонте по гарантии, в том числе, неоднократно по причине неисправности подвески транспортного средства, а именно: С 26 по ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения и выполненные работы: не открывается капот (кабель/тяга – управление защелкой – замена), стук в передней подвеске (шаровая опора переднего колеса – нижняя – каждая – замена), после ночной стоянки под автомобилем в районе переднего бампера образуются масляные пятна (сальник коленчатого вала – передний – замена). С 05 по ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения и выполненные работы: при движении по неровной дороге и пересечении неровностей, как естественных, так и искусственных, в передней ходовой, ориентировочно справа, слышен мелкий глуховатый стук. При принудительных колебаниях руля стук также проявляется на ровной поверхности (замена стойки переднего стабилизатора). С 06 по ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения и выполненные работы: стук в передней подвеске (замена комплекта для электронного ключа, замена сайленблока продольного рычага, замена шаровой опоры продольного нижнего рычага передней подвески справа). С 24 по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: на комбинации приборов загорелась ошибка «доступна только нормальная высота» подвески и неисправность пневмоподвески (произвели замену компрессора hitachi на компрессор АМК). С 30 июля по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: стук в передней и задней подвеске, при этом ощущается сильная вибрация в руле при движении по мелким дорожным неровностям или бездорожью (замена стойки переднего стабилизатора, замена шаровой опоры нижнего рычага передней подвески с левой стороны, замена масляного насоса и масла). С ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения: текущий ремонт. С 01 по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: жестко работает подвеска при движении автомобиля по неровному участку дороги, при попадании в яму слышны пробои и стуки как в передней так и в задней подвеске (замена накладки выхлопной трубы, выполнена калибровка воздушной подвески, замена насадок из нержавеющей стали, замена передних амортизаторов, замена задних амортизаторов, замена пневмобаллона амортизаторных стоек передней подвески, замена пневматической подвески в сборе – обе стороны, калибровка воздушной подвески, замена пневмостойки – обе стороны, замена декоративной панели передней двери). Неисправности не были устранены в полном объеме, автомобиль остался в неисправном состоянии. С 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: жесткая работа подвески и после ночной стоянки под автомобилем в районе ДВС слева образовывается масляное пятно (установили модифицированную сливную трубку).

В итоге ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был возвращен из ремонта без устранения дефекта работы подвески, о чем истцом было указано в акте выполненных работ №№... от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ... находился в ремонте в совокупности 60 дней, в том числе, с одной и той же проблемой – неисправность подвески автомобиля.

Вследствие повторяющихся неисправностей в приобретенном автомобиле и их не устранение, Куликов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ООО «Омега-Премиум» с письменной претензией, в которой просил ответчика произвести замену некачественного товара на аналогичный товар.

В нарушение 10-дневного срока, ответа на претензию со стороны ООО «Омега-Премиум» не последовало, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была сдана в адрес ответчика новая претензия, которой потребитель Куликов А.Ю. отказывается от договора купли-продажи и просит вернуть стоимость автомобиля №..., комплектация Vogue, в сумме - ...

Претензия истца о возврате стоимости автомобиля в размере ... коп., также была оставлена без ответа.

Считает, что в сложившейся ситуации, в результате которой у истца отсутствует возможность использовать вышеуказанный автомобиль по его прямому назначению, ввиду существенного недостатка, который проявляется постоянно, а два последних гарантийных обращения не принесли никаких результатов, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было выдано из ремонта без устранения неисправностей в подвеске автомобиля, данное транспортное средство создает угрозу жизни истца, жизни окружающих его людей и участников дорожного движения.

Указывает, что он понес существенные убытки по оплате цены товара, а ответчик обязан возместить их ему.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере - ...., разницу между ценой автомобиля ... и новой ценой автомобиля ... в сумме ...., неустойку в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., все понесенные по делу расходов (на оплату у слуг представителя в сумме ... 00 коп., расходы на диагностику оплаченную в ходе экспертизы в сумме – ... коп.), а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Куликов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки суд не уведомил, доверил свои интересы представлять Орловой Н.А.

Представитель истца Орлова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Кулябин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать полностью. Дополнительно пояснил, что истец является вторым владельцем транспортного средства, приобрел автомобиль не у ООО «Омега-Премиум», то есть не является стороной договора купли-продажи. Кроме того приобрел истец транспортное средство за меньшую сумму чем его стоимость. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не вправе требовать возврата стоимости товара по договору купли-продажи, стороной которого он не является. Заключение судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела полагает необъективным, недостоверным, ответы эксперта носят вероятностный характер, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, - не может быть положена в основу судебного решения. Кроме того, требования истца о взыскании межценовой разницы просит признать необоснованными, поскольку истец приобрел в собственность автомобиль за меньшую сумму. Согласно сведениям официального дилера ... аналогичный автомобиль снят с производства. Требуемая разница истцом рассчитана от суммы совершенно иного автомобиля, а не аналога предыдущему. Считал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не обоснованными. Также заявил о несоразмерности требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований, в том числе о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    Третьи лица, Барков А.Д. и ООО «...» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Барковым А.Д. и ООО «Омега-Премиум» заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел автомобиль ... комплектация Vogue, с идентификационным номером (..., год выпуска - 2012, с номером двигателя – №..., с цветом - «серый» (ПТС №... от ДД.ММ.ГГГГ., выдан Центральной Акцизной Таможней) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере - ...

Из представленной МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУ МВД России по ... по запросу суда копии договора купли-продажи следует, что указанный автомобиль был приобретен Куликовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. у Баркова А.Д. за ... коп.

Из копии паспорта транспортного средства ... комплектация Vogue, с идентификационным номером (..., год выпуска - 2012, с номером двигателя – №..., с цветом - «серый», ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральной Акцизной Таможней усматривается, что собственником указанного автомобиля является ООО «Омега-Премиум».

Обосновывая заявленные исковые требования, Куликов А.Ю. указывает, что в результате эксплуатации он обнаружил существенные недостатки (сбои) в работе автомобиля, в том числе неисправности подвески транспортного средства.

Из дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль ... длительное время находился в ремонте по гарантии, в том числе, неоднократно по причине неисправности подвески транспортного средства, а именно:

С 26 по ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения и выполненные работы: не открывается капот (кабель/тяга – управление защелкой – замена), стук в передней подвеске (шаровая опора переднего колеса – нижняя – каждая – замена), после ночной стоянки под автомобилем в районе переднего бампера образуются масляные пятна (сальник коленчатого вала – передний – замена).

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения и выполненные работы: при движении по неровной дороге и пересечении неровностей, как естественных, так и искусственных, в передней ходовой, ориентировочно справа, слышен мелкий глуховатый стук. При принудительных колебаниях руля стук также проявляется на ровной поверхности (замена стойки переднего стабилизатора).

С 06 по ДД.ММ.ГГГГг. – причины обращения и выполненные работы: стук в передней подвеске (замена комплекта для электронного ключа, замена сайленблока продольного рычага, замена шаровой опоры продольного нижнего рычага передней подвески справа).

С 24 по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: на комбинации приборов загорелась ошибка «доступна только нормальная высота» подвески и неисправность пневмоподвески (произвели замену компрессора ... на компрессор АМК).

С 30 июля по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: стук в передней и задней подвеске, при этом ощущается сильная вибрация в руле при движении по мелким дорожным неровностям или бездорожью (замена стойки переднего стабилизатора, замена шаровой опоры нижнего рычага передней подвески с левой стороны, замена масляного насоса и масла).

августа 2014г. – причины обращения: текущий ремонт.

С 01 по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: жестко работает подвеска при движении автомобиля по неровному участку дороги, при попадании в яму слышны пробои и стуки как в передней так и в задней подвеске (замена накладки выхлопной трубы, выполнена калибровка воздушной подвески, замена насадок из нержавеющей стали, замена передних амортизаторов, замена задних амортизаторов, замена пневмобаллона амортизаторных стоек передней подвески, замена пневматической подвески в сборе – обе стороны, калибровка воздушной подвески, замена пневмостойки – обе стороны, замена декоративной панели передней двери). Неисправности не были устранены в полном объеме, автомобиль остался в неисправном состоянии.

С 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. - причины обращения и выполненные работы: жесткая работа подвески и после ночной стоянки под автомобилем в районе ДВС слева образовывается масляное пятно (установили модифицированную сливную трубку).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями актов выполненных работ, письмами ответчика.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ... находился в ремонте в совокупности 60 дней, в том числе, с одной и той же проблемой – неисправность подвески автомобиля.

На период ремонта автомобиля, ответчиком истцу был предоставлен в безвозмездное пользование иной автомобиль, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, согласно п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. №... «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

    К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменной форме обратился в адрес продавца и ответчика с требованиями произвести замену некачественного товара на аналогичный товар. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была сдана в адрес ответчика новая претензия, которой потребитель Куликов А.Ю. отказывается от договора купли-продажи и просит вернуть стоимость автомобиля ..., комплектация Vogue, в сумме - ...

Письмом ООО «Омега-Премиум» под №... от ДД.ММ.ГГГГ года, Куликову А.Ю. предложено предоставить автомобиль для проведения технической экспертизы и принятия решения по его претензии.В результате обращения Куликова А.Ю. в ООО «Омега Премиум», последними была организована независимая экспертиза, порученная ...

Экспертами данной организации Тюриным С.В. и Дроздовым А.В. было выявлено, что при тестовой поездке в автомобиле ... во время движения в моменты наезда на некоторые повреждения дорожного покрытия (выбоины), раздавался глухой стук в передней части автомобиля. Также было отмечено, что при проезде выбоин с крутыми стенками (глубиной 5-7 см) задним колесом в момент хода отдачи колеса появлялся скрип среднего тона. При движении по некоторым неровностям, повреждениям, ощущалась отдача в рулевое колесо. При движении на автомобиле по щебню ощущалась вибрация на рулевом колесе.

Письмом ...» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предложено предоставить автомобиль для дополнительного исследования, поскольку из сообщения ..., оборудования и транспортных средств следовало, что исследование узла «шток-уплотнение» задних амортизаторов может быть связано с использованием разрушающего метода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ...

Так, согласно заключению эксперта, автомобиль в ходовой части автомобиля ..., комплектация Vogue, №... имеются следующие неисправности: во время движения по неровной дороге слышен шум и скрип подвески; при движении через выступающие преграды на дороге (трамвайные пути, «лежачий полицейский» и т.д.) вибрирует руль и слышен стук в подвеске; раскачивание автомобиля после наезда на кочку или после выбоины; при торможении автомобиль тянет вперед («клюет носом»); вибрация на рулевом колесе при движении через выбоины и по неровной дороге в виде щебня; жесткая работа подвески при движении через выбоины и выступы (подвеска «заморожена»), практически полностью отсутствует работа амортизаторов; в передней и задней частях автомобиля имеются посторонние стуки. Выявленные в процессе тестовой поездки неисправности автомобиля относятся непосредственно к неисправностям ходовой части автомобиля.

    Экспертом было установлено, что причина выявленных неисправностей в ходовой части автомобиля является производственной. На внешних поверхностях деталей ходовой части автомобиля следы механических повреждений отсутствуют. Также эксперт пришел к выводу, что эксплуатация транспортного средства с учетом выявленных неисправностей в ходовой части автомобиля является небезопасной.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 и 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ...». У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

    В судебном заседании представителем ООО «Омега Премиум» заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства отказано.

Выводы судебного эксперта, данные в заключении мотивированы, порядок проведения экспертизы не нарушен, отвечает требованиям п.2 ст.86 ГПК РФ, так как является ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности или обоснованности заключения в рамках судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, результаты судебной экспертизы фактически подтверждают заключение, выполненное по инициативе истца ответчика Некоммерческим партнерством «...» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ходовой части автомобиля имеются потеки рабочей жидкости на наружной поверхности резервуаров задних амортизаторов; при движении по некоторым неровностям, повреждениям ощущалась отдача в рулевое колесо; при движении на автомобиле по щебню ощущалась вибрация в рулевом колесе; в моменты движения автомобиля по дороге низкого качества с повреждениями дорожного покрытия (выбоинами) возникает глухой стук в передней части автомобиля.

При этом, по мнению суда, заслуживает внимание и то обстоятельство, что автомобиль неоднократно сдавался в ремонт, ответчиком были произведены ремонтные воздействия, в том числе неоднократно была произведена замена шаровой опоры, замена стойки переднего стабилизатора. Однако, устранение выявленных недостатков в условиях сервисного центра «Омега-Премиум», как показали многочисленные к нему обращения в период гарантийного срока, не привело к их устранению, т.е. недостатки оказались неустранимыми.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума «О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что приобретенный Куликовым А.Ю. автомобиль относится к технически сложным товарам, автомобиль ... находился в ремонте в совокупности более чем тридцать дней в течение года гарантийного срока, что привело к невозможности его использования по назначению, суд приходит к выводу, что выявленные в автомобиле ... неисправности являются существенными недостатками.

Довод представителя ответчика о том, что Куликов А.Ю. не является стороной договора купли-продажи, заключенного с ООО «Омега-Премиум», не имеет права на заявление требования об отказе от исполнения от договора купли-продажи, является несостоятельным.

    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

    Поскольку Куликов А.Ю. владеет спорным автомобилем на законном основании (в период гарантийного срока), он пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

Согласно сведениям, предоставленным истцом в материалы дела, стоимость соответствующего товара - автомобиля марки ... модель ...») составляет ...

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований о взыскании разницы между ценой автомобиля, предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №... из которого следует, что автомобиль марки ...» модель 2012 года, выпускавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ. на настоящий момент снят с производства. Поставки автомобилей данного модельного ряда прекращен.

Вместе с тем, довод ответчика, что новый автомобиль марки ...» не является аналогичным, судом не может быть принят вследствие того, что согласно п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что стоимость нового автомобиля представлена на соответствующий товар, то есть на ту же марку и модель автомобиля, что и автомобиль истца.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере ... коп., и разницы между ценой автомобиля и новой ценой автомобиля в размере, которая составляет ...

Соответственно согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей», а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Претензия истца в адрес ответчика об отказе от договора и возврате стоимости транспортного средства поступила ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила .... Расчет неустойки: ...

    Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до ... коп., при этом суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод абз.1 п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положение абзаца абз. 1 п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В своих возражениях представитель ООО «Омега-Премиум» заявляет о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения прав Куликова А.Ю.

    Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств не повлекло серьезных и неправомерных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки следует снизить как указано выше до 100 000 руб. 00 коп.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в части, суд исходит из того, что Куликовым А.Ю. приобретено дорогостоящее транспортное средство известного автопроизводителя, в связи с чем, он вправе был рассчитывать на его длительную беспроблемную эксплуатацию. Однако фактически истец не имел возможности пользоваться автомобилем в течение 60 календарных дней, либо пользовался автомобилем с существенными недостатками.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Омега-Премиум» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», что составляет - ...

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы на проведение диагностики в размере – .... были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя в размере ...

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере - ...., отказав во взыскании остальной части требований.

В силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «Омега-Премиум» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере - ...

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам. В процессе рассмотрения дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. Поскольку расходы по проведению экспертизы сторонами не оплачены, о чем свидетельствует заявление ...», суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы в сумме – ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова А. Ю. к ООО «Омега-Премиум» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега-Премиум» в пользу Куликова А. Ю. в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере – ...., разницу между ценой автомобиля истца модель ... и новой ценой автомобиля в размере – ... коп., неустойку в сумме – ... коп., компенсацию морального вреда в сумме – ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме – ...., расходы на плату услуг представителя в размере – ...., расходы на проведение диагностики в сумме – ... коп., штраф в сумме ...

В остальной части исковые требования Куликова А. Ю. к ООО «Омега-Премиум» о взыскании неустойки свыше ... коп., компенсации морального вреда свыше – ...., расходов на оплату у слуг представителя в размере – ... – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Омега-Премиум» в пользу ...» расходы на проведение экспертизы в сумме – ...

Взыскать с ООО «Омега-Премиум» госпошлину в доход местного бюджета в сумме – ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Шепунова

...

...